## 拘留14天！梅西印度行組織者辯稱無罪，律師：他沒有損壞球場座椅 **一、核心事件概述** 當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月15日，梅西印度表演賽主辦方負(fù)責(zé)人巴拉特·夏爾馬因涉嫌“破壞公共財(cái)產(chǎn)”被孟買地方法院判處14天司法拘留。其律師當(dāng)庭提出無罪抗辯，強(qiáng)調(diào)“梅西本人全程未觸碰任何球場設(shè)施”，指控實(shí)質(zhì)是當(dāng)?shù)卣畬顒踊靵y局面的追責(zé)轉(zhuǎn)移。 **二、案件關(guān)鍵進(jìn)展（按重要性排序）** 1. **判決結(jié)果與指控焦點(diǎn)** 法院認(rèn)定夏爾馬對表演賽后球場座椅大面積損壞負(fù)有直接責(zé)任，其公司作為活動主辦方未能履行設(shè)施保障義務(wù)。但律師出示現(xiàn)場視頻證據(jù)，顯示梅西退場時(shí)刻意繞開草坪區(qū)域，且全程由保鏢護(hù)送，未與觀眾席產(chǎn)生接觸。 2. **主辦方辯護(hù)邏輯** 夏爾馬團(tuán)隊(duì)主張，座椅損壞實(shí)為部分狂熱球迷跨越隔離欄造成的踩踏所致，而安保力量不足系因政府臨時(shí)削減警力配備。律師質(zhì)詢筆錄顯示：“梅西甚至主動避免了踩踏草坪，何來破壞座椅之說？” 3. **背后管理體制沖突** 印度體育管理局記錄顯示，該球場此前曾因?qū)徟绦蜩Υ帽焕樟钫?。此次事件暴露出商業(yè)賽事申報(bào)中，地方政府與私營主辦方的權(quán)責(zé)界定模糊問題。有匿名官員透露，當(dāng)局需通過追責(zé)主辦方“規(guī)避自身監(jiān)管失職”。 **三、事件深層影響分析** - **商業(yè)賽事信任危機(jī)**：此次判決可能加劇國際巨星對印度市場合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。原定11月的德里友誼賽已出現(xiàn)贊助商動搖跡象。 - **球迷情緒分化**：社交平臺上出現(xiàn)“#釋放夏爾馬”聲援話題，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為主辦方理應(yīng)承擔(dān)設(shè)施保障兜底責(zé)任。 - **法律程序待觀察**：孟買高等法院已接收夏爾馬方的保釋申請，最終裁決或?qū)⒂绊懹《却撕蟠笮突顒拥呢?zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。 **四、背景脈絡(luò)梳理** 梅西此次印度行是其品牌推廣亞洲巡演的一站，活動吸引了近6萬名觀眾。但賽后流出的看臺座椅斷裂照片引發(fā)輿論嘩然，當(dāng)?shù)厥姓块T隨即啟動調(diào)查。值得注意的是，球場監(jiān)控錄像至今未作為證據(jù)當(dāng)庭出示。 （資訊綜合自《印度快報(bào)》及法庭公開記錄）